Windkraft-Konflikt in Brandenburg
In einem Satz: politische Sachlogik trifft auf persönliche Werte des Landschafts- und Naturschutzes
Standort: Kreisstadt in Brandenburg
Laufzeit: 11/2025
Inhalt: Fallbeschreibung | Vorgehen & Ergebnisse
Fallbeschreibung
Welche Positionen gibt es im Konflikt?
Windkraft als Einnahmequelle vs. Sorgen um Gesundheit, Natur und Landschaftsbild
Auslöser des Konflikts ist der geplante Ausbau von Windkraft in einer brandenburgischen Kreisstadt.
Der Bürgermeister und ein Ortsbeirat befürworten das Vorhaben. Sie sehen die Windkraft als
willkommene Einnahmequelle für die Kommune und damit als Motor für Gestaltung. Teile der
Bürgerschaft sprechen sich ebenfalls dafür aus und sehen in dem Vorhaben einen Beitrag zum
Klimaschutz und in der Windkraft eine sinnvolle Energiequelle jenseits von Gas und Kohle. Andere
positionieren sich kritisch, bei gleichzeitiger Offenheit: Sie wünschen sich Augenmaß beim Windkraft-
Ausbau mit Rücksicht auf Natur und Landschaftsbild. Wieder andere Teile der Bürgerschaft, teilweise
vertreten in einer Bürgerinitiative, lehnen das Vorhaben grundsätzlich ab. Sie sorgen sich um ihre
Gesundheit und fürchten eine tiefgreifende Zerstörung des Landschaftsbildes.
Was sind Ursachen und Folgen des Konflikts?
Unterschiedliche Werte- und Weltbilder erschweren das Verständnis füreinander
Erstens geht es um einen Wertekonflikt: einem pragmatischen Zuspruch, der einer Zweck- und
Sachlogik folgt, wird der Wert des Landschafts- und Naturschutzes und der körperlichen
Unversehrtheit gegenübergestellt. Darunter liegt zweitens ein grundsätzliches Unverständnis für die
Position der Gegenseite und ein Ringen um die Interpretation von Wirklichkeit: Wie nützlich oder
schädlich ist Windkraft? Gepaart mit mangelndem Informationsfluss und Austausch sehen wir hierin
das Kernproblem des Konflikts. So steht auch der Vorwurf des Kontra-Lagers im Raum, von der Politik
übergangen und nicht gehört zu werden. Die Folge sind Widerstand, Skepsis gegenüber politischen
Prozessen und Teilweise gezielte Emotionalisierung als typische Minderheiten-Strategie.
Vorgehen &
Ergebnisse
Methodik & Format
Im Format DialogSTARK kamen alle Seiten ins Gespräch
Angesichts der beschriebenen Situation hat die politische Seite zum Gespräch geladen. Wir wurden als Moderation hinzugezogen. Unser Dialogformat „DialogSTARK“ war wie folgt aufgebaut: Auf drei Stühlen saßen Verantwortliche aus der Politik und vom Windkraft-Unternehmen. Ihnen gegenüber konnten auf zwei Stühlen abwechselnd Personen aus der Bürgerschaft Platz nehmen. Drumherum saß das Publikum, ca. 60 Personen. Unsere Moderation hat die Menschen darin unterstützt, ihre eigene Position zu klären, damit sichtbar zu werden und auch Zweifeln, Ängsten und Wut in einer Weise Ausdruck zu verleihen, dass sie auch von der Gegenseite angenommen werden kann. Dazuarbeiten wir mit einer Gesprächstechnik angelehnt an der „Loop of Common Sense“ des Konflikttrainers Daniel auf der Mauer
Was ist im Dialog entstanden?
Die Debatte konnte beruhigt und unterschiedliche Bewegründe anerkannt werden
Im Laufe des Dialogs konnten unterschiedliche Sichtweisen und Einstellungen zum Thema Windkraft nebeneinanderstehen und von den Teilnehmenden ausgehalten werden. Die Anerkennung der Beweggründe der Gegenseite wurde möglich. Die Teilnehmenden haben begrüßt, dass der Dialog ruhig verlaufen ist, jede Person offen sprechen konnte und eine weitere Eskalation ausgeblieben ist. Die Offenheit für unterschiedliche Ausgänge des Prozesses, ein wesentliches Merkmal einer Demokratie, hat zugenommen. In den Wochen nach dem Dialog kam es zu einer Differenzierung der Einstellungen gegenüber dem Thema Windkraft innerhalb der Bürgerschaft.
Ansprechpartner
Niklas Heiland
Niklas.Heiland[at]common-future.org
STARK – Konflikttransformation
Sicher Trotz Anspannung: Resilient durch Konfliktkompetenz
Ein Projekt von
